Propaganda de cerveja

Depois de tanta porcaria veiculada por aí, ó como é que se faz para uma marca ganhar o coração das pessoas.

De quebra, dando uma tirada com o preconceito.

Redescoberta

De repente, se deu isso.

Que palavra bonita é "serenata"!

A vocação do rebaixamento

Independentemente da gestão* baseada na burrice e nos prováveis interesses espúrios escondidos.

Somado ao desempenho no atual campeonato, os resultados da última década vêm demonstrando que o que de fato acontece com o Galo não se trata mais do caso de uma equipe que disputa um jogo de futebol. Mais parece, na verdade, a luta de um time contra seu destino.

* Se bem que agora a torcida atleticana pode respirar aliviada: chegaram os craques Didira, 23 anos, ex-gandula e meia do ASA de Arapiraca e o lateral Carlos César, 24 anos, do Boa Esporte, ex-Ituiutaba.

SAC

Como as muriçocas lá de casa, as falácias estão por toda a parte.

Previna-se: http://criticanarede.com/falacias.htm

Crusoé com radinho de pilha

Sozinho em casa. Doente e sem disposição, sem filme inédito pra ver e sem poder tomar uma pra dormir rápido.

Chuif.

Mas é um fecho coerente com uma semana difícil. Consolo é que semana que vem deve piorar.

E, agora, até o sono chegar, rever Anos Incríveis.

O sexo da gata

Ontem rolou uma descoberta surpreendente lá em casa. Sobre o sexo da gata.

Antes, uma ligeira retrospectiva. Laurinha me arruma um vira-lata largado na escola. Sou convencido pelas mulheres da casa a aceitar o bichano. Chamaram-no de Justin Bieber (daí já se prenuncia toda uma confusão de gênero, nome é destino mesmo). Só que, quando o trouxeram, virei e examinei o ventre do filhote e decretei:

- Meninas, vocês se enganaram. Não é ele. É ela.

Pra simplificar, eu tasquei logo um "Biba", que é, assim, digamos, tal e qual Darci. Um nome com serventia pra qualquer setor: masculino, feminino e coluna do meio.

Eis que ontem, no sofá, vendo tv, tá lá Biba fazendo contorcionismos com a língua e... - epa. Que trem esquisito é aquele? Ei, onde deveria estar a pererequinha, tá parecendo um saco com bolas... e logo em cima tem um treco vermelho e piramidal saindo pra fora do bicho! E ele tá lambendo! Ieeca! Biba é macho!

Foi o que pensei, ali, estupefato, naquele momento de revelação. Minha primeira reação foi ligar para Meg e as meninas, mas depois esses bofes estranhos passaram e voltei à normalidade do meu ser, nascido em Teófilo Otoni e criado no Serro. Passada a epifania - puxa, esse safado nos enganou mesmo - pensei que, de fato, se alguém se equivocara nessa história, pode ter sido qualquer um; eu, não.

Ora, todo mundo sabe que, em matéria de gatas, sou um especialista reconhecido e admirado. Isso é notório, de domínio público. Jamais me equivocaria em um exame meu, de resto acurado e substanciado pela experiência de anos de trato fino com a gataria. Então, o que pode ter acontecido? Como o que antes era fêmea virou macho, mulé virou homi, gata virou gato?

A única explicação possível: Biba é transsexual. É claro, só pode ser isso. Como diria Sherlock Holmes, vá eliminando todas as hipóteses; o que sobrar, mesmo sendo improvável, é a solução. Eu só deveria ter desconfiado desde o início. Biba, Biba. Percebe? Apelido também é destino.

post sem título

Ora otimista, ora pessimista, matutei: vou parar de falar contra a pior imprensa do mundo, a brasileira (pelo menos, a pior pra mim, já que é a única do mundo que conheço - a fundo).

Já deu. Pra quem acompanhou o blog desde o ano passado, acho que está claramente expressa esta visão, discordem ou não dela, em maior ou menor grau: no grosso, jornalismo não existe, a imprensa é só a porta-voz de um grupo de interesses ou privilégios lutando por sua (deles) perpetuação, é tudo negócio, jogo de influência e poder. Pronto.

E quem quiser acompanhar mais, que clique no google "Curso básico de jornalismo manipulativo". Esses caras fizeram um caudaloso compêndio de exemplos e técnicas do PIG (Partido da Imprensa Golpista); dissecaram seu modus operandi mais anatomicamente do que uma lição do Dr. Tulp.

Mas a metáfora que mais faz sentido pra mim foi a do cumpade Leo, que disse: é como acordar da Matrix. Sim, é como me sinto: desperto de Matrix.

Ao beber em fontes de informação que vão na corrente contrária do discurso único da mídia, um mero vislumbre do que pode ser a verdade me tornou mais malicioso, porém menos feliz. Às vezes, tento correr, me esconder da constatação que persegue meu juízo e coloca as duas mãos na minha garganta para sufocar qualquer esperança: o capitalismo, a sociedade, o meio ambiente... merda, é nisso que tudo vai dar.

Hoje mesmo. Parado no sinal com o vidro aberto, reparo um par de pernas na visão periférica, fico com a impressão de que vem em minha direção. Ergo os olhos e vejo um jovem aloirado, magro, mal-encarado, com gorro na cabeça e as duas mãos enfiadas nos bolsos da frente da calça. Imediatamente ergo o vidro. Nem dá tempo de me sentir culpado pela desconfiança quando o cara fala comigo, confirmando que vinha mesmo me abordar:

- Tem nada pra me arrumar aí, não, chegado?

- Não - respondi, já enxergando, pelo vidro agora suspenso, ele mudar sua direção e indo para longe do carro.

Me permito uma pequena indulgência, porque o cara tava com as duas mãos nos bolsos. Conheço pessoalmente um sujeito, aqui de BH, que sobreviveu a um assalto, mas carrega no pescoço um belo fecho éclair. Mas, e daí? O cara estava armado ou não? Será que ele só ia me pedir dinheiro? Espero o estilete com o vidro abaixado para provar que sou um cidadão legal, democrata e não elitista? Pelo sim, pelo não, essa não deixa de ser uma atitude triste, a de que é melhor magoar alguém com um preconceito do que virar estatística.

Ou seja, é duro lutar contra o discurso de cada um por si, mais difícil ainda é se o seu si é que está na reta.

Feito o quê, bola pra frente. Se não aqui no blog, em casa, no trabalho, nos botecos, onde for: politizemo-nos sempre.

Mino, te aplaudo de pé

A mão que lava a outra

Mino Carta16 de setembro de 2011 às 10:01h

Quem manda mais: o governador ou os patrões midiáticos? Foto: Bruno Poletti/Frame/Folhapress

Estava o acima assinado no luminescente palácio do Ministério das Relações Exteriores em Brasília na noite de gala de 1º de janeiro de 2011, festa da posse da presidenta Dilma Rousseff, e eis que sai da salinha vip, reservada aos cumprimentos dos graúdos, o governador Geraldo Alckmin. E me cai nos braços, como sonha Cavaradossi ao recordar Tosca, fundo musical de Puccini.

No caso, em lugar da ficção operística, invoco a verdade factual. O governador reeleito e reempossado naquele mesmo dia, surpreende-me por estar já na capital da República e ainda mais por me abraçar com tamanha simpatia. O que, sublinho, não me desagrada. Vem atrás dele o senador Aloysio Nunes Ferreira, o qual, de rosto lívido, incumbe-se de restabelecer as distâncias ao produzir um aceno soturno a transparente contragosto. O que também não me desagrada.

O senador Aloysio esqueceu momentos passados à beira da mesa de debates do programa Jogo de Carta da TV Record, que conduzi de setembro de 1984 a abril de 1987. Estávamos ainda a caminho da eleição indireta que levaria Tancredo Neves à Presidência e eu reunia frente a frente tancredistas e malufistas. Aloysio estava do lado oposto a Gastone Righi e este, aos berros, partiu para os impropérios, entre outros, audíveis em Pindamonhangaba, “cachorro” e “macaco”. Presa de palidez freudiana (de Lucien Freud), encolhido na cadeira, Aloisio não conseguia articular um revide. Ergui-me do assento central e berrei mais alto na direção de Righi: “Cale-se! No meu programa ninguém grita e ofende os adversários!” Tive pleno sucesso.

Na noite de Brasília, o governador talvez tenha me confundido com outrem, só posso dizer que sempre o tratei com o devido respeito. O senador, no entanto, não se confundiu. De todo modo, se a simpatia de Alckmin foi autêntica, sei que não é compartilhada por outros inúmeros tucanos. Por exemplo, CartaCapital foi praticamente ignorada pela publicidade governista durante os dois mandatos de Fernando Henrique Cardoso e em São Paulo só teve vez enquanto Mário Covas viveu. A isonomia que passou a ser praticada pelo governo Lula na distribuição de anúncios, e agora pelo governo Dilma, nunca deixou de contar com as críticas, às vezes ásperas, de alguns guardiões da moral, perdão, da Moral, tidos como jornalistas.

Neste exato instante, recebemos a informação de que, na esteira do ex-governador José Serra e do seu ex-secretário da Educação Paulo Renato, o atual presidente da Fundação para o Desenvolvimento da Educação (FDE), José Bernardo Ortiz Monteiro, acaba de renovar contratos para o fornecimento de assinaturas com as revistas Época, IstoÉ e Veja, e os jornais Folha de S.Paulo e O Estado de S. Paulo pelo valor total de 9 milhões de reais e alguns quebrados. Não houve licitação, está claro, assim como está que CartaCapital foi excluída mais uma vez.

Há toda uma longa tradição de mamatas, como outrora se dizia, a caracterizar a relação entre poder e mídia, esta que incessantemente clama por sua liberdade de fazer o que bem entende, inclusive assaltar a verdade factual de todas as formas possíveis. Só para citar as mais recentes, repito, mamatas, evoco o aval da ditadura ao acordo entre a Globo e Time-Life, para que logo em seguida fosse proibido qualquer acerto do mesmo gênero. Tivemos, sempre à sombra do regime de exceção, as generosas operações da Caixa Econômica Federal em benefício do Estadão e da Editora Abril, esta retribuída por minha saída da direção de Veja, voluntária aliás, por recusar um único escasso tostão dos patrões, ao contrário do que se lê até em livros.

E lá vem a história da Gazeta Mercantil, que lançou debêntures prontamente adquiridas pela Previ para que em suas mãos virassem letras mortas, enquanto o jornal ocupava por aluguel irrisório espaço confortável no prédio da Funcef. Ah, sim, debaixo do governo FHC registramos várias situações impagáveis, a começar pela privatização das teles em 1998, a favorecer Globo, Estadão e Abril. Não deixa por menos, em matéria de mamata, a linha de financiamento criada pelo BNDES- para salvar a Globo. Enfim, no ocaso da Presidência do príncipe dos sociólogos, a aprovação de lei que permite o investimento- de até 30% de capital estrangeiro nas nossas- empresas midiáticas, àquela altura- com a água pela garganta.

CartaCapital tem boa memória, mas não se queixa. Fizemos nossas escolhas cientes dos riscos a correr no país dos herdeiros da casa-grande e da senzala. E não perco a oportunidade para confirmar o que já sustentei neste mesmo espaço: o mundo, até este dos dias de hoje, não é todo igual. Não há notícia, para ficar no assunto, de que ministros da Educação de países democráticos e altamente civilizados comprem lotes substanciosos de assinaturas de jornais e revistas em proveito do progresso cultural de professores e alunos. Mas é óbvio que os objetivos das autoridades paulistas são outros e que a opinião deCartaCapital nunca esteve e nunca estará à venda. •

Intuiçao

Nao aguento mais ouvir "A instituicao esta acima dos homens". Bobagem. Sao os homens que fazem a instituicao.

Atire a primeira pedra

Chato sei que me podem chamar, porque nao calo no peito este assunto; mas atire a primeira pedra aquele que gostar de bancar o trouxa.

Muitos nós do nosso Brasil varonil se entrelaçam na questão da comunicação. Nós históricos, nós culturais, nós mesmos.

Informação é a matéria-prima da opinião. Opinião é o alicerce que sustenta ações e atitudes que afetam a realidade social. Mas, venhamos e convenhamos: e se informação vier viciada? Com defeito de fábrica?

Quem controla a informação controla a opinião; quem controla a opinião controla as ações sociais. Quem controla a ações sociais controla a política. E política, camaradas, desde que aprendi lá atrás com João Ubaldo Ribeiro, tem a ver simplesmente com isto: quem manda, por que manda e como manda. Posto que, desiludamo-nos: alguém manda, sempre.

Na verdade, tudo é muito mais complexo e irisado do que apenas se arranha aqui. Mas o que eu queria enfatizar uma vez mais, mesmo correndo o risco de aborrecê-lo (se é que ainda continua aqui), é muito simples:

Enquanto não houver uma mudança significativa nas regras dos meios de comunicação do país, nessa prostituição da imprensa com instâncias dos três poderes, nesse emaranhado que não sei onde começa o oligopólio midiático e onde termina a plutocracia brasileira, nunca seremos uma nação em toda a sua potencialidade.

Comunicação é o entrave total, o nó górdio político, o ponto crítico para que você tenha uma vida melhor no Brasil.

Talvez não seja demais repisar o simplismo: informação molda pensamento. Por isso é preciso cuidado com as fontes de informação que se tem, por isso é preciso lutar pela pluralidade de vozes.

Não existe isenção, não existe objetividade no jornalismo. Deleta esse discurso da sua cabeça. Isso é cascata, besteira que inventaram para lhe engrupir. Aliás, não existe nada, nenhum setor do conhecimento humano que seja objetivo, isento e imparcial – quiçá nem a matemática e a física de partículas*. Desconfio sempre dos que tentam vender essa retórica: é caso de pura ingenuidade ou de má-fé.

Por formação (graduei-me em publicidade e em jornalismo pela UFMG) e profissão, comunicação me é assunto caro. Mas o problema é que tento evitar o tom de militância (inutilmente, como se vê) porque julgo procedente que as pessoas parem para pensar nisso só um pouquinho, mas tudo o que consigo é me sentir meio derrotado porque, a cada vez que o bate-papo se politiza, mais tenho a impressão. Minto. Mais tenho a certeza de que me acham um porre. Eis a questão.

Bem, se for a natureza do bicho, melhor me conformar. Até não me doeria aporrinhá-lo agora com um derradeiro recadinho: pare de ler a Veja, pare de acreditar na CBN, pare de assistir os canais da Globo, pare de dar crédito aos jornalões. Eles não têm credibilidade. Acredite. Se não, pesquise. Pode começar por aqui, se quiser.

É isso. Talvez valha mais a pena aceitar a chatice com resignação porque me incomoda muito mais aceitar a trouxidao sem resistir. Se censurarem este meu proceder, não faz mal: como diz a canção, perdão foi feito pra gente pedir.

*Não diz essa cambada que só de observar um evento você o influencia?

Pitaco

Acho que a internet é uma revolução que até agora foi subestimada. Pode levar a gente a um novo Renascimento, quem sabe?

Obrigado. Era tudo o que eu tinha a dizer.

Stand-up´s brasileiros

Preconceito = Cárcere. By Laerte.

11/09

Pelo que vi e li nos últimos dias, ontem especialmente, fiquei convencido de que a tragédia de 11 de setembro de 2001 aconteceu em nosso território - tamanho era o destaque dado, a cobertura ampla e o ponto-de-vista uniforme.

Por um momento, pensei que era americano. E que, ao ligar a TV, estivesse vendo a Fox News.

Cadê o foxtrot?

Ou o inconsciente coletivo mundial está nos pregando uma peça ou realmente a civilização está a ensaiar passinhos num ritmo conhecido. Aqui e ali vão-se colhendo impressões, aproximações, pensatas, tirocínios, feelings - de pensadores, jornalistas, cientistas, políticos, escritores, blogueiros livres, cidadãos comuns e pessimistas de todas as cores - de que a época atual reúne elementos socioeconômicos característicos dos anos 30 que desencadearam, como se viu, a orquestra macabra da década seguinte.

Por sincronia, vimos esta semana Meia-noite em Paris. Para o alter-ego do Woody Allen, estar na cidade-luz é pouco. O sonho do cara é estar na Paris dos anos 20 - convivendo com Hemingway, Gertrude Stein, Cole Porter, o casal Fitzgerald, Picasso, Modigliani, Bracque, Dalí, Buñuel e outros. Uma festa.

No fim, a personagem se desilude - seja qual for o tempo presente que você se insere, logo-logo a vida se torna insatisfatória, e você vai romantizar outra época no passado (tipos, "Fale o que quiser, mas bom mesmo era na Renascença"), numa espiral regressiva sem fim. E acaba o filme ele decidido a se mudar definitivamente para Paris a fim de reconstruir sua vida (pô, nego tá reclamando de quê).

Anos 20 ou anos 30 do século passado, o que importa é saber se a década que vivemos vai servir ou não de ante-sala para os novos anos 40. E se a época que precedeu a 2ª Guerra Mundial foi um baile de champanhes ao som do foxtrot, é melancólico constatar que, se agora estiver rolando a festa, você e eu não fomos convidados.

Urbi et orbi

O que acontece no outro hemisfério tem consequências aqui e em todo o planeta. Ainda mais num mundo tão globalizado e enredado.

Por isso, e pelo histórico, o pré-candidato republicano Rick Perry parece aquela nuvem negra da tempestade que se avizinha lá detrás da montanha.

Pelo sim, pelo não, melhor deixar o guarda-chuva a tiracolo.

Trevas nos EUA: Perry vem aí!

publicada quinta-feira, 08/09/2011 às 18:59 e atualizada quinta-feira, 08/09/2011 às 18:59

por Rodrigo Vianna

A eleição de Obama – como todos sabem – foi uma reação aos terríveis anos Bush. Reação tênue. No dia mesmo que ele foi eleito, escrevi aqui que a direita nos Estados Unidos tinha sofrido uma derrota política, mas que numericamente seguia fortíssima. Depois da catástrofe dos anos Bush, os republicanos conseguiram mais de 45% dos votos totais em 2008: “o conservadorismo republicano está mais vivo que nunca. Vai se reagrupar. A direita religiosa, os intervencionistas, os imperialistas, os racistas, a horda de bárbaros que levou Bush ao poder segue firme. Despreza o que o mundo possa pensar, desconfia dos negros, dos latinos, e vai partir pra cima de Obama assim que se passarem os cem dias tradicionais de trégua no início de governo.” (foi o que escrevi em 2008).

Passada a eleição, Obama consumiu capital político para aprovar a reforma de Saúde, e nas outras áreas avançou muito pouco. Na verdade, o aparelho de Estado nos EUA parece dominado por uma sinistra aliança de interesses militares/financeiros/petroleiros (aqui no Brasil, acontece algo parecido – tal o consenso financista que domina o país; só agora, Dilma parece chacoalhar esse consenso, com a estratégia para baixar juros e reduzir o poderio dos rentistas que vivem dos títulos públicos).

No poder, Obama foi acuado pela direita, que cresce sob patrocínio do Tea Party – movimento que no Brasil Serra tentou mimetizar na eleição do ano passado, com o debate sinistro e falso (até porque - sejamos honestos – Serra não é de extrema direita, e nem é um homem religioso) que envolveu aborto e Igrejas de todos os tipos.

No debate da economia, Obama também capitulou: para evitar a moratória e conseguir no Congresso novo teto para a dívida pública, cedeu aos conservadores e evitou aumentar impostos dos mais ricos. A ideologia anti-impostos é dominante no país do Tea Party. Obama – que já foi acusado de “socialista” por aprovar um sistema público de saúde – corria o risco de ser comparado a Lênin ou Trotsky se subisse imposto, ou se aumentasse os gastos do Estado (como fez Lula diante da crise).

Parece piada. Mas a situação é dramática. Com a economia patinando, Obama corre riscos de perder a reeleição para um republicano. Que tipo de republicano? Vejam bem a situação: o homem que hoje lidera a corrida no partido adversário de Obama é um tal de Rick Perry. Ele é governador do Texas – Estado que legou ao mundo o inefável Bush Jr.

Perry aos poucos vai desbancando o até agora favorito Mitt Romney – considerado muito “moderado”. Romney é mórmon, religioso, mas não é suficientemente direitista para o gosto atual dos republicanos. E sabem por que? Porque aprovou, quando foi governador de Massachusetts, uma reforma no sistema de saúde semelhante à reforma de Obama. Ou seja: Romney é suspeito de “socialismo”.

Por isso, cresce o favoritismo de Perry. O governador do Texas é adepto de teses estranhas… No começo do ano, pediu “vigília religiosa” para que voltasse a chover no Estado. Poderia ter contratado o Cacique Cobra Coral aqui no Brasil! Depois, reuniu 30 mil pessoas para uma corrente de orações: “Orem por nossa economia! Orem por nossa economia, nossos negócios, nossos empregos!”

Esse é o homem que pode comandar a maior potência militar do planeta. Ele é visceralmente contra o aborto, contra a união gay. E acha que a economia pode reagir na base da fé. Pra completar, num debate pela TV essa semana, disse que aquecimento global é “bobagem”.

O resultado de tudo isso, eu comentava há pouco com um amigo blogueiro que viveu nos EUA: o mundo ainda terá saudade da época em que a direita norte- americana era comandada por Bush Jr. Ele era cínico, obtuso, parceiro das petroleiras, implantou a doutrina do “ataque preventivo” e ajudou a quebrar o país. Mas, ao que se saiba, nunca disse que era preciso rezar para combater seca e recessão.

Os tempos, ao que parece, não são mais de ”conservadores ilustrados” – como Churchill, De Gaulle… Mas de conservadores fundamentalistas, histriônicos, abobalhados.

Obama é o mal menor a essa altura. Mas a turma que ajudou a elegê-lo está insatisfeita com as hesitações do presidente. Obama não terá o povo na rua para a reeleição. A esperança dos democratas é que o perfil extremado dos republicanos espante o eleitor centrista, que não quer o país entregue nas mãos de loucos religiosos.

Mas isso tudo é teoria. Porque no meio do caminho há a pior crise econômica desde o crash de 29. O mundo sabe o que pode resultar dessa mistura de crise econômica, desemprego e orgulho nacional ferido. Esse coquetel, na Alemanha dos anos 30, deu no que sabemos.

Tempos de trevas estão a caminho. Pior: trevas num país que tem força militar para fazer muito estrago pelo mundo. Em nome da fé e da “civilização cristã”.

Queremos trem! Trem! Trem!

Depois de ter o privilégio de perambular por um país com uma grande capilaridade ferroviária - a Itália - soava como burrice ou absurdo os sucessivos governos brasileiros não terem investido nisso. Depois de ler o comentário a seguir, agora soa apenas como absurdo.

Desconfio sempre que posso da "falta de visão" de nossos representantes. Cada vez mais me parece que a velhacaria se disfarça de uma aparente idiotia.

Por alfredo machado

Comentando o post "O dilema do transporte coletivo"

Nassif:

Um das razões para o sucateamento da malha ferroviária nacional foi a atuação, a partir da década de 60, época que marcou o início da atuação das montadoras multinacionais no país, do lobby barra-pesada da indústria do petróleo, isto é, o país se movendo pelas estradas – mais e mais caminhões e ônibus, mais carros, mais pneus, mais gasolina, a ele se juntando o lobby das empresas de obras rodoviárias, com pavimentação à base de petróleo e seus recapeamentos já programados, tudo isto se transformando uma autêntica galinha dos ovos de ouro para uma meia dúzia, e ai de quem tentasse sugerir uma melhoria no transporte ferroviário. Tal percepção teve reflexo direto no desenvolvimento das políticas de transporte de massas nos grandes centros, uma vez que o transporte sobre trilhos, muito mais barato e eficiente (a matéria demonstra isto) nunca foi tratado como deveria ser, como prioridade número um.

Como citei recentemente, em minha opinião o transporte ferroviário urbano se transformou numa coleção de nuncas- nunca foi bom, os trens nunca foram confortáveis e a população nunca os tratou corretamente. Quando os estudos de avaliação para atender ao crescimento das cidades (RJ e SP), se fizeram necessários, o transporte sobre trilhos foi posto de lado, com todos os corredores de transporte (à exceção de uns poucos km destinados ao metrô) sendo equivocada e lamentavelmente destinados ao lobby do petróleo.

A este poderoso lobby agregou-se outro equivalente, o dos concessionários de transporte, um reduzido grupo de multimilionários que operam uma das atividades mais lucrativas de que se tem notícia, grupo seleto que, ao longo dos anos, criou uma perversa teia de interesses ao tornar-se o grande financiador de todas as campanhas políticas em diversas capitais do país.

Esta situação - muito $$$$ a alimentar diariamente, sem falha, a meia dúzia (público e o privado) que dela se privilegia diretamente, me parece ser um dos principais obstáculos para a execução de uma política de transporte urbano que privilegie o bem estar de seus usuários. Para este conjunto de lobbies beneficiados, que se dane o conforto das pessoas, pois lutará bastante para manter a boca riquíssima como está.

7 de setembro

Boêmios no Divã é contra a corrupção. E a favor da energia elétrica e da água encanada.

Censurados

Da Carta Capital #jornalistasinterditados Leandro Fortes 6 de setembro de 2011 às 17:27h As relações arcaicas que ainda prevalecem nas redações brasileiras, sobretudo naquelas ancoradas nos oligopólios familiares de mídia, revelam um terrível processo de adaptação às novas tecnologias no qual, embora as empresas usufruam largamente de suas interfaces comerciais, estabeleceu-se um padrão de interdição ideológica dos jornalistas. Isso significa que a adequação de rotinas e produtos da mídia ao que há de mais moderno e inovador no mercado de informática tem, simplesmente, servido para coibir e neutralizar a natureza política da atividade jornalística no Brasil. Baseados na falsa noção de que o jornalista deve ser isento, as grandes empresas de comunicação criaram normas internas cada vez mais rígidas para impedir a livre manifestação nas redes sociais e, assim, evitar o vazamento do clima sufocante e autoritário que por muitas vezes permeia o universo trabalhista da mídia. Em suma, a opinião dos jornalistas e, por analogia, sua função crítica social, está sendo interditada. Recentemente, a ombudsman da Folha de S.Paulo, Suzana Singer, opinou que jornalista não deveria ter Twitter pessoal. Usou como argumento o fato de que, ao tuitar algo “ofensivo”, o jornalista corre o risco de, mais para frente, ter que entrevistar o ofendido. A preocupação da ombudsman tem certa legitimidade funcional, mas é um desses absurdos sobre os quais me sinto obrigado a, de vez em quando, me debruçar, nem que seja para garantir o mínimo de dissociação entre a profissão, que tem caráter universal, e os guetos corporativos onde, desde os anos 1980, um sem número de manuais de redação passaram a ditar todo tipo de norma, inclusive comportamental, sobretudo para os repórteres. Suzana Singer deu um exemplo prosaico, desses com enorme potencial para servir de case em cursinhos de formação de monstrinhos corporativos que pululam nas redações: “Hoje o jornalista pode estar em um churrasco, com os amigos, e ser ofensivo com os palmeirenses porque eles ganharam o jogo de domingo. E na semana seguinte ele tem que ir entrevistar o presidente do Palmeiras. Ou seja, é uma situação muito desagradável, que poderia ter sido evitada se o repórter tivesse a postura adequada de não misturar as coisas. Não tem como ter dupla personalidade, separar a sua vida pessoal da profissional, assim como não dá para ter duas contas no Twitter”. Bom, primeiro é preciso esclarecer duas coisas, principalmente para os leitores desse blog que não são jornalistas: é possível, sim, separar a vida pessoal da profissional; e, claro, dá para ter duas contas no Twitter. Essa história de que jornalista tem que ser jornalista 24 horas é a base do sistema de exploração trabalhista que obriga repórteres, em todo o Brasil, a trabalhar sem hora extra, ser incomodado nas férias e interrompido nos fins de semana, como se fossem cirurgiões de guerra. Também é responsável, na outra ponta, por estimular jornalistas que se tornam escravos de si mesmo, ao ponto de, mesmo em festas de crianças e batizados de bonecas, passarem todo tempo molestando alguma fonte infeliz que calhou de frequentar o mesmo espaço. A interdição imposta aos jornalistas pelas empresas de comunicação tem servido, entre outras coisas, para a despolitização das novas gerações de repórteres, instadas a acreditar que são meros repassadores de notícias e tarefeiros de redações. Desse triste amálgama é que surgem esses monstrinhos entusiasmados com teses fascistas, bajuladoras profissionais e bestas-feras arremessados sobre o cotidiano como cães raivosos, com carta branca para fazer, literalmente, qualquer coisa. Não causa mais estranheza, mas é sempre bom expor o paradoxo dessa posição da ombudsman, que não é só dela, mas do sistema na qual ela está inevitavelmente inserida, desde que o pensamento reacionário e de direita passou a ser bússola fundamental da imprensa brasileira. Digo paradoxo porque o mesmo patronato que confunde, deliberadamente, liberdade de expressão com liberdade de imprensa, para evitar a regulação formal da atividade midiática, é esse que baixa norma sobre norma para impedir seus funcionários de se manifestarem no ambiente de total liberdade das redes sociais, notadamente o Twitter e o Facebook. Não o fazem, contudo, por zelo profissional. Na campanha, jornalistas me informaram que seriam demitidos sumariamente se contestassem, no Twitter e no Facebook, a tese patética do segundo ataque com um rolo de fita crepe contra José Serra (PSDB). Ilustração: Daniela Neiva Essa interdição visa, basicamente, evitar que os jornalistas opinem, publicamente, sobre a própria rotina e, assim, exponham as mazelas internas das corporações de mídia. Ou que expressem opiniões contrárias à de seus patrões. Foi assim, por exemplo, no caso da bolinha de papel na cabeça de José Serra, na campanha de 2010. Aquela farsa ridícula foi encampada, sem nenhum respeito ao cidadão consumidor de notícia, por quase toda a imprensa, por imposição editorial. Diversos colegas jornalistas, alguns que nem sequer conheço, me mandaram mensagens (um me abordou numa livraria de Brasília) implorando para que eu tratasse do assunto nas redes sociais. Todos me informaram que seriam demitidos sumariamente se contestassem, no Twitter e no Facebook, a tese patética do segundo ataque com um rolo de fita crepe. Todos, sem exceção. A ética do jornalista é a ética do cidadão, dizia um grande jornalista brasileiro, Cláudio Abramo, aliás, responsável pela modernização de O Estado de S.Paulo e da Folha, nos anos 1960 e 1970. Portanto, nada mais natural que tenha o jornalista os mesmos direitos do cidadão, aí incluído o de se expressar. Impedi-lo, sob um argumento funcional, de exercer seu direito de opinião e crítica é, no fim das contas, mais um desses sinais de decadência moral da mídia brasileira. E, claro, retrato fiel do que ela se tornou nos últimos anos. http://www.cartacapital.com.br/politica/jornalistasinterditados